Голод, предполагаю, автор оценки имел ввиду качество "прорисовки" объектов, деталей и цвета на фотоснимке, а так же широту объектива, т.е. одновременную "прорисовку" ярких и тёмных деталей.
Голод, предполагаю, автор оценки имел ввиду качество "прорисовки" объектов, деталей и цвета на фотоснимке, а так же широту объектива, т.е. одновременную "прорисовку" ярких и тёмных деталей.
Поставить к стенке и шлёпнуть... (сленг фотографов)
Голод, лично я считаю что "рисунки" и "цветастость" объективов это шарлотанство и мракобесие. Это то, на что я вообще забиваю когда выбираю стекла. Ничто не делает фотку такой цветастой и прорисованной как фотошоп, какая там цветастость. А если чуть серьезно, то все равно на это нужно забить. Выбирать приходится по фокусному растоянию, диафрагме и цене.
Извините![]()
Dut, я понимаю, зачем заморачиваться, покупать хорошие объективы, ловить момент и подбирать параметры фотографирования, лучше в спокойной обстановке неторопясь обработать на компьютере фотографию-заготовку.
Есть объективы, которые дают очень хорошую цветность и проработку. Фотоснимкам, сделанным ими не нужна последующая компьютерная обработка...![]()
Поставить к стенке и шлёпнуть... (сленг фотографов)
Dut, ты абсолютно правильно поступил с этим кадром, спасая его , в итоге здорово получилось - можно было попробовать в CS3 shadow-highlight , результат будет тот же , собственно. ИМХО, касательно сложных световых сцен, я бы сразу ставил бракетинг на камере, типа, -2-1-0-+1+2.
Насчёт Фотошопа вечные споры - здесь применил грамотно, ни с чем не переборщил - полностью оправдано, думаю.
До Селигера осталось...
В общем с подачи Николая с пластикой и рисунком чуть разобрался.
Dut,
Не понял тебя. По-твоему, при прочих равных, чем дешевле, тем лучше? Или наоборот, чем дороже, тем лучше?Выбирать приходится по фокусному растоянию, диафрагме и цене
Dut, контровой свет даёт много интересных эффектов...Все с опытом, как бы, да и , собственно, всё впереди!
До Селигера осталось...