crazycat Привет! Это называется просто! Обж! Спросите у ребёнка! С уважением Tehnarius=)
crazycat Привет! Это называется просто! Обж! Спросите у ребёнка! С уважением Tehnarius=)
ЕленаМ. Ленка привет! Давно не слышались! Надо знать что лотос это, такой цветок, а не стиральный порошок! По моему это риторический вопрос! С уважением Tehnarius =)
Dutовна,
Этот учебник как раз и рекомендован Министерством Образования. Он прошёл экспертизу.Сообщение от Dutовна
Ленка?.. Точно?...
Смысл жизни не в том, чтобы ждать, когда закончится гроза, а в том, чтобы научиться танцевать во время дождя
До сего времени я только слышал, что учебники на диком Западе проще наших и содержат много картинок. Теперь, кажется, я увидел образец подобного подхода...
А Вы что, думаете, Ландау или Королев стали таковыми потому что была хорошая школьная программа? Нет. Потому что они были гениями и много работали.
Сейчас напишут что Гари опять против общего мнения... но это мнение существует у меня очень давно. Я действительно считаю, что школьнику не нужны глубокие знания во всех областях человеческой деятельности. Потому что через несколько лет от этого останется труха.
Я еще в студенческие годы, глядя на количество сдаваемых предметов и глубину погружения в них понимал, что если все это знать - то ты претендуешь на звание уникума или академика. Однако, у большинства людей от "высшего" или даже среднего образования лет через 10 остаются лишь воспоминания о названии предмета... и то не у всех. "Ой, и я тоже сопромат сдавала. Профессор там еще был такой элегантный". Кого мы хотим обмануть широтой и глубиной знаний? Себя?
Может быть люди должны вместо того, чтобы знать все знать твердо хоть что-то?
+
Gary, такие мысли у меня появились после того, как немного, краем глаза, посмотрела на образование одной ближ.вост.страны.
Единственное - в этой системе тяжело учиться сильно умным - им скучноНо таких мало.. ))
Смысл жизни не в том, чтобы ждать, когда закончится гроза, а в том, чтобы научиться танцевать во время дождя
Может быть.
Но как определиться заранее, какое что-то должен учить каждый кто-то?
В подавляющем большинстве случаев люди начинают любить то, что у них получается лучше всего. Получается лучше всего у них то, чему они уделяют больше всего времени и есть склонность души. И Божественное Провидение... но это не спланируешь.
Кто может про себя сказать, что он микробиолог вот так вот, без примера родителей или знакомых, каких-то событий по жизни?
Нужно, конечно проводить и профориентацию. Это важно.
А Ландау и Перельманов нужно в спецшколы определять для элиты. Кстати, Перельмана в такой школе и обучали - у академика Колмогорова для математической элиты.
+
Совершенно с Вами согласен! Такие глубокие знания всем детям не нужны.
Однако, есть огромное противоречие между содержанием учебника и содержанием ЕГЭ. Если учиться по такому учебнику, то ЕГЭ сдать невозможно. А ведь не секрет, что дети, изучая химию на базовом уровне, вдруг в 11 классе выбирают ЕГЭ. Им-то, наивным, кажется, что химию сдать просто, ведь учебник такой увлекательный. И тут их ждёт жестокое разочарование, крушение надежды, полный трабл, потому что на ЕГЭ от них потребуются глубокие знания по профильному курсу химии, который изучается в объеме 4 урока в неделю + элективный курс, а не 1 урок в неделю по такому учебнику.
Более того, от педагога чиновники от образования потребуют развёрнутую объяснительную записку о том, почему дети не смогли сдать ЕГЭ. А как они могли его сдать??? И получит педагог по шапке, и навешают ему по первое число.
Вот, если бы вводя такие учебники, привели в соответствие с ними требования ЕГЭ, то никаких противоречий и не возникло бы. Однако, этого не происходит, наоборот, ежегодно происходит усложнение вариантов ЕГЭ.
