Сообщение от Firstman
Новость 23, наглядный пример того, как отказ женщины может привести к потере должности, лишению премии, сжиганию керосина и... заседанию судей.
Новость 23, наглядный пример того, как отказ женщины может привести к потере должности, лишению премии, сжиганию керосина и... заседанию судей.
Это совершенно безумная идея... Пожалуй, я так и сделаю...
Тому, кто это читает!!!
А Вы - поставили дизлайки фигне?!???
Если еще нет, то срочно дизлайкните не нравящееся Вам видео из списка:
https://youtu.be/wdVlULqfTMI
https://youtube.com/watch?v=lTBGhuP9CUI
https://youtu.be/2iv-mUaXqYY
https://youtu.be/SFso-Le85CA
https://youtu.be/zqRpiTSdrxQ
https://www.youtube.com/watch?v=Cp8e4ufght8
https://www.youtube.com/watch?v=qIiakANj4lc
https://www.youtube.com/watch?v=Z4ruh88rchk
https://www.youtube.com/watch?v=F6DQDZhbg0U*
https://www.youtube.com/watch?v=eRGHz54f820.
https://www.youtube.com/watch?v=pXBFb6rUVKU
https://www.youtube.com/watch?v=LA1U4sVsiq8
https://www.youtube.com/watch?v=UAxaVoS_ug8
https://www.youtube.com/watch?v=pruNA4fQvmU
https://www.youtube.com/watch?v=mdDMswjGVN8
https://www.youtube.com/watch?v=k8JDZUO5mMc
https://www.youtube.com/watch?v=5ykDkl39_qk
https://www.youtube.com/watch?v=MxisPgo_u5w
https://www.youtube.com/watch?v=daJr5KmL0Xk
https://www.youtube.com/watch?v=r9LxHX4DLd4
https://youtu.be/HFMXqv64YhY
а также отошлите его своим знакомым, разместите на своих страничках в соцсетях!
!!!Не пропустим плохие видео!!!
Мне вот что интересно: А ты себя на ее место поставить пробовал?
При принятии решения моя логика, насколько помню, была следующей: Авоська №2 должна была быть вручена тому, кто сможет получить ее и использовать (насладиться деликатесами).
Но отдать ее через голову более высокоуровневого победителя нельзя: это было бы несправедливо по отношению к тому, кто показал лУчший результат и занял лУчшее место по отношению к тому кто СМОГ получить Авоську №2 в натуре. Они же не виноваты, что, например, проживают в Украине, куда я не могу разумными средствами доставить Авоську? Но это же - не их проблема, в Организатора.
По этому тем, кто не смог воспользоваться Авоськой №2 в натуре, но заняли лучшее место по сравнению с тем, кто смог, и были присуждены (дополнительные) денежные эквиваленты Авоськи №2. Таких оказалось двое.
Поэтому Авоська №2 была фактически выплачена 3 раза вместо обещанного 1-го.
Я объяснил?
ЗЫ. Т.о. использовался принцип - любая двусмысленность разумно разрешается в пользу Участников Конкурса. Мне очень жаль, что, возможно, 4385 этих мотивов моего решения не понял - как показали его полследущие бездействия и действия.
Твое решение о невыплате и его мотивы не были прозрачны/наблюдаемы (в т.ч. для ЛПР) - это ли не скрытность?
Твое решение о невыплате и его (декларируемые) мотивы были лазейкой лишения Участника Конкурса соответствующего результатам его интеллектуального труда вознаграждения - это ли не подло?
А где прописано условие "Если денежный эквивалент по причине задержки со стороны участника конкурса стал равен 0, то и выплата его = 0."?
Мне сложно поставить себя на место человека, который равнодушно отнесется к получению заслуженного денежного приза.
На ее месте я бы написал своевременно, но если по какой-то причине не смог бы - то написал бы позже, востребовав остальную часть приза. При этом, никакой подобной реакции от Matreshka так и не поступило (и вероятно не поступило бы, если б вопрос не поднял Firstman).
Отсутствие активности я воспринял как отказ от данного приза (тем более такой прецедент с Matreshka уже был!), и на стал на пустом месте поднимать вопрос об уточнении условий по данной выплате. Считаю, что если человек все же хочет получить данный приз, то он как минимум мог бы об этом явно и не двусмысленно сообщить.
Если б такое сообщение было, независимо от срока давности, и я его проигнорировал/отклонил - другой вопрос.
Настроения?!??? Каковы основания данного утверждения, если что?
Речь шла о скрытности перед участником конкурса. Для Участника Конкурса ситуация была и есть прозрачной/наблюдаемой.
Но я не препятствовал в получении данного вознаграждения. Не было решения о "невыплате", было решение не предпринимать никаких мер, раз уж самому Участнику Конкурса вознаграждение безразлично.
Пример: кто обратился - получил деньги "в руки", для тех кто не обратился - деньги на столе - "подойди и возьми" (т.е. напиши хотя бы) . Заставлять/уговаривать получить приз считаю неправильным.
Тоже нигде, написано просто про денежный эквивалент. Поэтому я не написал, что выплата Matreshka противоречит условиям. Я написал, что их необходимо было бы уточнить для таких случаев.
1. Ты сам многократно писал, что билеты именные и для их покупки нужны ФИО призера. Описанная тобой тут ситуация невозможна, если только Matreshka не выразила деятельно свое согласие на получение билетов в натуре, прислав свои данные для их приобретения. Но этого - как я понимаю - не было.
2. Причем тут любые надуманные "если"? Напиши еще "а если бы Matreshka не заняла 1-е место, то ей бы приз не был положен, поэтому его и не выплатили"
Очевидно - да. Но вопрос не в "могли", а в "должны".
Подмена понятий Казначеем Проекта - как способ найти уловку не выплатить причитающийся приз победителю конкурса.
О боги мои, яду мне, яду!!!
Ответить
