Анатолий, я акцентирую на этом внимание в каждом случае по собственной причине, в зависимости от контекста повествования.
Могу пояснить про данный случай:
- это было давно, в 1990 году.
- несмотря на то, что советские инженеры в современном кино показаны как нищие серые закомплекованные мыши, выглядел я в клубном пиджаке совершенно не так.
+
Hawk, я считаю своей заслугой, что со мною Икра может побыть сама собой, без ненужных ограничений и политеса.
+
Gary, не, не могу препятствовать - будьте собой, я чо - я ничо!
Спасибо, что выслушали!
jedem das seine
Gary, неверный выводПросто, когда наступит время, и вы мне снова надоедите, я отправлю вас в игнор. А пока даю вам пищу. Вы же со мной еще пару лет будете полемизировать в пустоту
![]()
Я отвечаю за то, что говорю, но не отвечаю за то, что вы слышите...
(Оскар Уайльд)
Ikra, неверный вывод? Еще бы!
Но я, по внутренним ощущениям, уже не полемизирую. Полемика подразумевает страстность и личное отношение, я же уже растратил эти ощущения.
Тут смотрел дурацкий американский фильм про то, как девушке в организм попал препарат, которые активизирует процент использования головного мозга. С 5% до 100%. По мере увеличения этого процента у нее пропадали страсти, желания,отношения. И в конце, дойдя до 100% она исчезла из видимого мира.
+
Да я про процесс, а не про себя. Тем более, что мозги в моем понимании - это лишь Hardware, посему идея фильма условна, важен лишь посыл авторов в моей интерпретации (в авторской вряд ли, там поумневшая девушка мочит всех врагов подряд, потеряв еще и любовь).
Впрочем, есть и другой пример, без препаратов и мозгов, чтобы не смущать Вас мыслями о моей самоидентификации: А.П. Чехов. "Пари".
+
А что? Падение Волоколамской пирамиды уже обсудили?
Это совершенно безумная идея... Пожалуй, я так и сделаю...