Тут дело совершенно в другом...Сообщение от Cosette
Ну, так имидж надо держать!
Я Вас уверяю,что вы сможете смело утверждать, что подмена, если я вам когда-нибудь дам добро и не откажу.
Ты мне уже нравишся... нет, не внешне и не внутренне, но странно другое... уже четыре раза готоввил тебе западню, но каждый раз ты мило уворачиваешься от последнего шага в нее... Так был ли Верховный суд?
Это совершенно безумная идея... Пожалуй, я так и сделаю...
http://www.rg.ru/2010/02/05/sud-dok.html
18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
У меня знакомый сбил женщину... бросилась под машину. Оказалось - это никого не волнует - он все равно виноват. Но затем после экспертизы оказалось что они была сильно пьяна - и его перестали обвинять. Вот такая вот практика.
А у нас у метро Черемушки был случай несколько лет назад... студент 5 курса ехал по крайней левой полосе. Женщина переходила дорогу справа налево по зебре... перед ней остановились автобус и машины, пропускали. И двое маленьких детей вырвались у нее и побежали вперед. А Лада Приора - которая ехала по крайней полосе и водитель не видел детей из за автобуса... насмерть на глазах у матери задавил насмерть обоих детей.
Студента по суд. Детей не вернуть. Про мать - не пишу. Но в этом месте вместо зебры установили светофор.
Альф - в этом мире есть достаточно возможностей умереть до срока и без автомобилей.
+
120, спасибо.
Осталось разобраться, что есть вина и есть ответственность.
Это совершенно безумная идея... Пожалуй, я так и сделаю...
А чего там разбираться:23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В иные лифты коляску не засунешь, не раздвинув две двери двумя руками, а ребенка в клювике что ли в это время держать?
У меня тоже есть случай: знакомый знакомых сбил одного известного барда (лет под 70 ему было) и двух его малолетних детей. Ехал в крайней правой полосе по набережной Яузы. Люди переходили дорогу от Яузы, не по пешеходному переходу, но недалеко от него, переходили слева направо. Каким-то чудом прошли две левые полосы - движение было довольно плотным. И попали под машину, которая ехала по крайней правой полосе со скоростью около 60 км/час. Водитель даже не тормозил до удара, потому что их вообще не видел. Потом экспертиза показала, что в крови барда алкоголь в количестве, эквивалентном 0,5 литра водки. Водителю дали 7 лет.
Во, это как раз мой лифт. Когда жила в городе был такой. Приходилось двумя руками створки лифта раздвигать, а одной ногой, стоя как цапля, коляску вперед пропихивать. Пропихнув ее туда, приходилось выдыхать из себя весь воздух и пролезать между стеной лифта и коляской...
И как же страшно, в Питере жить
У меня гражданство двух юридически несуществующих государств СССР и РФ
О Боже...и куда я вляпался...
Ответить