aleshka-basket, в данном случае разделение условное... птичка могла резко перепугаться, обкакаться, и отвернуть от облака... поэтому гордая она в ваших фантазиях... автор решил снять именно буревестника, а не жирного пИнгвина робко прячущего , далее по тексту... автор заставил Вас фантазировать именно по поводу птички , а не по поводу обработки и двух третей
Алеша, я-то догадливый. Вы не поверите, насколько.![]()
Вообще-то, по-уму, я должен был это у вас спросить - если бы вы сами стали себе на этот вопрос отвечать, было бы понятнее и полезнее.
Но хватит уже встречных вопросов. Отвечу я.
Так вот, что я сделал? А вот что: я взял зрителя за шкирку, и ткнул его носом - сюда смотри, вот на это смотри, вот так смотри, а не иначе. Смотри моими глазами, а не своими. Вы ж поймите, Алеша - зритель-то смотрит не на пейзаж (он его вообще не видел, скорее всего), а на мою фотографию. На которой распоряжаюсь я, единолично.![]()
aleshka-basket, Алексей, читаю с интересом, но что-то потерял мысль куда ты клонишь. Вот я смотрю на представленные фото, некоторые мне нравятся больше, некоторые меньше. Я не был и никогда не буду в показанных местах, может автор нарисовал всё это попиксельно, я этого не знаю, никак не проверю, а самое главное зачем мне это знать? Вот зачем?
Моё восприятие должно зависеть от того пририсовал автор ёлочки или они там сами выросли? По правде, моему ощущению прекрасного это по барабану. Я вижу то что вижу, или оно нравится или нет.
Taler, Так ведь пейзаж, это не всегда что то над чем нужно задумыватся, им ведь можно и просто наслаждатся. Это как красивая девушка, смотря на которую любуешся её красотой и не задаёшся вопросом, а умеет ли она готовить борщ и что она думает про венешню полику США.
Вся жизнь, игра и в жизни мы артисты.
acha, кстати, а почему от Вас так мало фотографий?
Будьте счастливы при малейшей возможности!