PDA

Просмотр полной версии : Как это сделано?



Ромил
09.10.2013, 21:25
Ко мне обратилась моя ученица.
"В старых документах нашла вот такую фотографию моей молодой бабушки. Но, смотря на портрет, создаётся ощущение, будто одежда, фон и волосы нарисованы, а лицо "вырезано" из обычной фотографии. Да и в районе шеи какая-то диспропорция, кажется, что воротник слишком высоко и шеи будто бы вообще нет. Что это - коллаж? Или какая-то старинная техника? И почему она могла использоваться? Может, вы знаете что-нибудь об этом."

Я слышал в детстве от знакомого фотографа, что раньше фотографии действительно подвергались сильной ретуши. Был даже такой способ: лицо вставляли в готовую фотовиньетку - негатив, на которой уже была и причёска, и платье. Думаю, что здесь как раз тот случай. А может это сильная ретушь?
18818

Edward
09.10.2013, 21:38
лицо вставляли в готовую фотовиньетку - негатив, на которой уже была и причёска, и платье.
Я думаю, здесь ты целиком прав - у девушки, возможно, было какое-то более простое платье, будничное, и прическа обычная, ну и подрисовали все ей - ретушь сильнейшая, живопись, практически. Возможно, возможно - лицо уже приклеивали на готовый отпечаток, ретушировали, и снова переснимали...Плюс, такое ощущение, что платье снимали не на человеке, а просто, на вешалке...Слева, при увеличении, видно подрисованный локон, закрывающий воротник, ну и странгуляционная борозда очень выделяется. Мне просто еще кажется, что это, ну, не очень хорошая работа, что ли....
Занятно, что буквально на днях иду по длинному подземному переходу под Лубянкой, ну и там киоск, снимают на документы, так у них выставлено несколько шаблонов, для желающих, в том числе, несколько...в военной форме и форме полиции(( - вставляют голову, и привет, может идти прямо наверх)).
з.ы. а какого физического размера оригинал? Если на лице зерно размытое, то, думаю, это повторная пересъемка.

Ульяна
09.10.2013, 21:40
Ромил, Ром, мне такие фото приносили на реставрацию. Там по фото ( на какой-то матовой бумаге, слегка напоминающей акварельную) такой же, как у тебя голубой краской нанесён фон. Краска, такое ощущение, что гуашь ( или что-то близкое) - размазана так, как это получается гуашью, по воротнику сверху нанесён узор, всё очень тонко и с некоторого расстояния и не разглядишь, что это рисунок, а не фото. Да, и контуры глаз подчёркнуты ретушью. К сожалению сюда выложить для сравнения не могу - нет разрешения на выкладывание фото в и-нет.

Ульяна
09.10.2013, 21:41
В случае с фото, что приносили мне нет никакой диспропорции и ощущения, что одежда отдельно, возможно в разных случаях делали по разному.

Ikra
09.10.2013, 21:44
Думаю, что версия, что лицо вклеивали в шаблон, потом ретушировали и снова переснимали, близка к правде. На шее под воротником видно, что "голова приставлена". Но раз это все-таки фотография, а не коллаж, значит, была повторная пересъемка, и потом уже раскрашенная.

Edward
09.10.2013, 21:46
что гуашь ( или что-то близкое)
Скорее всего, на основе анилина, как для ткани.

Edward
09.10.2013, 21:48
В случае с фото, что приносили мне нет никакой диспропорции и ощущения, что одежда отдельно, возможно в разных случаях делали по разному.
Так может быть и чистый раскрашенный кадр (открытки делали таким образом, когда не было цветной фотографии), но не в этом случае.

120
09.10.2013, 21:51
Скорее всего, на основе анилина, как для ткани. Мне мать говорила, что раскрашивали анилином, причёска, платье и фон, всё было готовое.
Такие фото назывались "пятиминутками", делали их заезжие фотографы.

Ромил
09.10.2013, 21:57
Большое всем спасибо!

Edward
09.10.2013, 21:57
Мне мать говорила, что раскрашивали анилином, причёска, платье и фон, всё было готовое.
Такие фото назывались "пятиминутками", делали их заезжие фотографы.
Тут уже просто интересна, как бы, технология - пленка, пластинки, печать, склейка, или печать с двух негативов (пластинок) с маской? Ветка фотографическая - вопрос, как это сделано.
Если "пятиминутка" - должно быть какое-то быстрое ноу-хау.
Ром, а какого года фотография?

ЕленаМ.
09.10.2013, 21:58
Мне мать говорила, что раскрашивали анилином, причёска, платье и фон, всё было готовое.
Такие фото назывались "пятиминутками", делали их заезжие фотографы.
Такие фото очень давно делали и в нашем ателье, которое находилось в Доме быта.

Edward
09.10.2013, 21:58
Большое всем спасибо!

То есть, ни одна версия не оказалась верной?)

Ромил
09.10.2013, 21:59
Edward, думаю, что первая твоя версия самая верная.

Ромил
09.10.2013, 22:01
Оригинал фотографии больше, чем А4. Думаю, что это склейка, сильная ретушь и пересъёмка.

Edward
09.10.2013, 22:04
Оригинал фотографии больше, чем А4. Думаю, что это склейка, сильная ретушь и пересъёмка.
А4? Думаю, вопросов нет - именно так.
з.ы. Я подумал, ты к фотоконкурсу готовишься))))).

120
09.10.2013, 22:06
Если "пятиминутка" - должно быть какое-то быстрое ноу-хау.
Ты виньетки не помнишь? Вот наверно такая же и технология.

120
09.10.2013, 22:09
Оригинал фотографии больше, чем А4. Думаю, что это склейка, сильная ретушь и пересъёмка.

Это время и деньги, а делали быстро.

Edward
09.10.2013, 22:13
Это время и деньги, а делали быстро.
Виньетки помню. Но плохо)). Если А4, получается, что у них должен быть либо контактный станок с виньеткой, либо они стеклом прижимали, и они делали один отпечаток за два раза, штоле...(
Все-таки волосы нарисованы реально, слева видно, это не виньетка - то есть, к платью приклеили лицо, и дальше рисовали волосы. Думаю, этот не совсем "пятиминутка", возможно, это "работа в студии".)

120
09.10.2013, 22:20
Виньетки помню. Но плохо)). Если А4, получается, что у них должен быть либо контактный станок с виньеткой, либо они стеклом прижимали, и они делали один отпечаток за два раза, штоле...( Вернее всего за две экспозиции при печати, сначала виньетки, потом изображения с маской. Ну а потом уже большая ретушь.

Edward
09.10.2013, 22:23
Вернее всего за две экспозиции при печати, сначала виньетки, потом изображения с маской. Ну а потом уже большая ретушь.
Тоже может быть. Но, при увеличении, опять же - может, они печатали, то что сняли (девушка в халате, предположим), и, не голову вклеивали, а приклеивали платье (как на бумажную куклу), что проще, и, все-таки, мне кажется, пересъемка тут присутсвовала...Прям для "Что? Где? Когда?" вопрос...)

120
09.10.2013, 22:29
Edward, А вот про волосы помню точно. Мне и другим моя мать говорила, что такую причёску она не носила, это фотографы такую сделали.

Edward
09.10.2013, 22:46
Edward, А вот про волосы помню точно. Мне и другим моя мать говорила, что такую причёску она не носила, это фотографы такую сделали.
Волшебники))..

Anderos64
10.10.2013, 13:10
У меня в сарае стоит контактный фотоаппарат, который в свое время я использовал как засветную камеру. К слову, выкинуть жалко а кому нужен теперь. Так вот глядя на фото кажется, что она собрана из отдельных фотошаблонов. Девушку снимали на пластину в деревянном фотоаппарате. И такой есть. Потом собирали все вместе на контактном столе. Может даже ретуши не было. Времени немного. Съемка, проявка, сушка, сборка, засветка, проявка, сушка. Минут 30.

Ромил
10.10.2013, 17:36
Я подумал, ты к фотоконкурсу готовишься))))).
Скорее всего в этом году я пас. Буду зрителем. Серьёзных фотографий для конкурса у меня нет.

viklik
10.10.2013, 17:58
Таких фотографий много в осташковских домах в рамках висят. Они все выполнены на матовой бумаге размером 24х30,многие подкрашены, но есть и ч/б. Появились после войны, параллельно с нарисованными коврами с лебедями и оленями. Видимо работали какие-то артели, возможно подпольные. Технология думаю была такая. Фотографию переснимали, печатали при помощи фотоувеличителя с применением маски на одежду и фон. Возможно делали недодержку при экспозиции, чтобы легче делать прорисовки темных мест на лице (брови, глаза,усы и т.д.) Светлые места на лице как-бы ретушировались автоматом. Дальше-чистое рисование, благо матовая бумага для этого подходит идеально. Кстати в продаже ее практически не бывало, это тоже о чем-то говорит.

Ромил
20.10.2013, 21:05
Вот ещё вопрос. Попалась супруге фотография одного известного западного фотографа-собачника. И возник у неё вопрос: "А как это снято?" Техническая характеристика мне в принципе ясна: длиннофокусник (100-200 мм) скорее всего светосильный, на открытой диафрагме, выдержка, думаю, где-то 1/2000-1/4000 с. А как ему удаётся сфокусироваться на быстро бегущей собаке? Это следящий АФ или 3D-фокусировка со слежением. Вот эта фотография.

18943

Edward
20.10.2013, 21:49
Ромил, Ром, так у тебя же были подобные фото - бежала на тебя то ли Джеська, то ли Тотошка. По-разному можно это делать - современные аппараты могут такой кадр сделать и в режиме не следящей автофокусировки, почти все новые телеобъективы имеют моторы внутри, что обеспечивает достаточно быструю фокусировку, и в следящей можно сделать, хотя на Никонах эта функция работает менее корректно, чем на Кэнонах, надо признать, хотя там есть функция некоего прогнозируемого слежения (слежение с поджатием кнопки) , ну и 3D-слежение, само собой - опять же, на Никонах эта функция не очень удачно работает. Даже в ручном можно это сделать, если, предположим, это некий финиш, то справа - слева будут какие-то стойки, по ним сфокусироваться, ну и при приближении с мотором провести.

Edward
23.10.2013, 21:34
Ну, как бы, в тему ветки - ну и как это сделано? Автор ничего решил не отвечать, но я пытаюсь понять , каким объективом так можно снять (мне на будущее)), чтобы и купол был резко, и задний план. Если посмотреть на любые фото этого плана с колокольни (у нас на форуме, хотя бы, в фото), то видно и сколько от площадки до купола и от купола до земли. Ни один телевик даже на диафрагме 22 не даст такой ГРИП. Широкоугольник с выкадровкой? Тоже не уверен. У кого какие соображения?
http://www.ostashkov.ru/portal/images/contest/small/s152533.jpg (http://www.ostashkov.ru/contest/9/view-152533/)

Ромил
23.10.2013, 22:00
Edward, У меня тоже эта фотография вызвала массу вопросов. Возможно здесь два снимка. ( я так делал для увеличения ГРИП при макросъёмке) С одной точки снимаем ПП на закрытой диафрагме, потом с этой же точки снимаем ЗП на закрытой диафрагме и соединяем фотографии в редакторе. Получаем небывалую глубину резкости для телеобъектива. В Макроклубе такой способ даже не считают монтажом.
В конце-концов автор же не указал, что это чистый кадр. :)

Dut
23.10.2013, 22:09
Все же понимают кто автор этой фото? По-моему, можно не рассматривать никакие намеки на монтаж в этом случае. Этому автору я верю гораздо больше чем себе ;) Фото мне нравится. Очень.

Edward
23.10.2013, 22:40
Все же понимают кто автор этой фото?
Грешен - возможно, я один не понял. Зарекался не выступать, ну да ладно.


Этому автору я верю гораздо больше чем себе
Ну, хорошо.


В конце-концов автор же не указал, что это чистый кадр
Автор написал, что "я никогда не позволяю себе ничего из тех пунктов, которые Вы привели ниже. "
Я там немного намекнул (и не я один) про язык колокола и веревки, и написал, как это выглядит со стороны, как я это вижу.
Таким образом получается, что кадры чистые. Если кадр чистый, прошу объяснить, как он был снят, даже если и я знаю автора. Если это монтаж, для меня это не является ни разу фотографией - для меня лично. Для меня важно, мерз человек на колокольне, ловя нужный момент, или сидел на теплом стуле за компом, изготовляя фотографию. Я могу спросить у автора, как был снят тот или иной сюжет, один раз у одного автора за весь конкурс? Если это оскорбительно, я снимаю вопрос.

Dut
23.10.2013, 22:48
Эдик, это ни в коем случае не оскорбительно, я не это имею ввиду. Реально без всяких "но" я верю этому автору без дополнительных распросов. Может я и ошибаюсь :) все бывает, но мне приятнее верить. Значит так можно было снять. Ну ведь клево же, разве нет? Меня фотография торкает.

Ну то есть, если я сделаю монтаж, метеорит скажем передвину :) я же напишу об этом. Мне не интересно продавать монтаж за правду, просто не интересно. И мне кажется (кажется!) что этому автору тоже не интересно ничего такого. Он тут не за нашими плюсиками, как мне кажется. В этом смысле он(автор) доказал всё и всем, можно почитать интернет.

Edward
23.10.2013, 22:54
Реально без всяких "но" я верю этому автору без дополнительных распросов.
Хорошо, Дим, я тебе верю - я был не прав.

Dut
23.10.2013, 22:57
Edward, Эдик, после конкурса я попрошу исходник этой работы, ничем не аргументируя просьбу, заради тебя :) Если мне его не дадут обязуюсь распечатать фотку в размере как минимум 15 на 20 и съесть запивая пивом в Молли Гвинз не далее как 23 ноября :) Не хочу неверить нашим авторам.

Edward
23.10.2013, 23:03
после конкурса я попрошу исходник этой работы
Мне этот исходник ни разу не нужен ни в каком случае. Я ему верю, как тебе, и я только просил рассказать, как он делал этот снимок. Исходники я смотреть не хочу, никакие.


съесть запивая пивом в Молли Гвинз не далее как 23 ноября
Я сильно надеюсь, что мы там найдем съесть, что получше).

Ромил
25.10.2013, 06:25
Все же понимают кто автор этой фото?
Не все. Я не понимаю.

Seliger_Селигерович
19.11.2013, 18:24
Долго не решался спросить, я конечно не такой серьезный фотограф, поэтому мнение Ваше особенно интересно. Это как Вы уже поняли преамбула, а вопрос вот в чем.
Давно уже читаю о том, что NASA фальсифицирует снимки с Марса. Вроде как не красный он (Марс), это если совсем в кратце, а наоборот, Марс ОЧЕНЬ сильно напоминает Землю. Начал искать информацию и однозначного ответа для себя не нашел. Разные именитые спецы, эксперты, фотографы говорят и доказывают совершенно взаимоисключающие вещи. Так как это сделано? Красный Марс или нет?

Ромил
19.11.2013, 20:52
Seliger_Селигерович, сделать снимок красноватым очень просто. А напоминать Землю он и должен.

Edward
19.11.2013, 21:21
Seliger_Селигерович, на сайте NASA есть описание технологии, они в каком-то спектре снимались, как и астрофотография- в оригиналах все не совсем так, как на самом деле)).:-)
Я читал про это дело- в деталях обсудим чуть позже.Цвет по пробам грунта, вроде..

120
19.11.2013, 21:51
На "Венере -13" цвет по эталонной шкале цветов.

http://mirkosmosa.ru/sites/default/files/images/2013/03/20131803022744.jpeg

MARTIN2
19.11.2013, 22:54
на сайте NASA есть описание технологии, они в каком-то спектре снимались, как и астрофотография- в оригиналах все не совсем так, как на самом деле)

Там все очень просто - снимки делаются в спектре наиболее привычном нашему глазу (или обрабатываются после съемки). Так легче рассматривать и изучать поверхность Марса.

Ромил
20.11.2013, 16:59
- Собираюсь на Луну, а потом на Марс. Волнуюсь. Какой ББ там ставить? Хватит ли ИСО 100 на Луне, не будет ли там слишком солнечно? А на Марсе марсиане не требуют лицензию на фотосъёмку?
- Спроси у НАСА!

Ромил
21.03.2014, 22:44
Как вы думаете,с какими настройками камеры это снято и как добились такого эффекта?

http://cs7004.vk.me/c616629/v616629331/8aa1/Z-bhsqQkpWM.jpg

Паркер и Ясмина
21.03.2014, 22:48
Присоединяюсь к вопросу.Особенно интересует выдержка.:)

Elite
21.03.2014, 23:42
Присоединяюсь к вопросу.Особенно интересует выдержка.:)
Предполагаю тройную съёмку с последующим сбором.

viklik
22.03.2014, 06:07
Насчет настроек не знаю, а лучи фотошопные, однозначно.

Ромил
22.03.2014, 08:01
лучи фотошопные, однозначно.
Для меня не однозначно. Тут ещё тёмный задний план. Может наличие тумана или дыма?

Elite, интересный вариант. Я такое часто практикую.

viklik
22.03.2014, 19:09
Для меня не однозначно.
Однозначно. Лучи на стволе дерева переднего плана, они откуда взялись? Это контрсвет, если натуральная съемка и освещать он должен только тыльные стороны объекта и никак иначе.

viklik
22.03.2014, 19:11
Особенно интересует выдержка
Её роли тут никакой, наверняка снято в режиме "Р".

viklik
22.03.2014, 19:15
Предполагаю тройную съёмку с последующим сбором.
Плиз, что это за "сбор"?

Ромил
22.03.2014, 20:18
viklik, лучи падают перед стволом и за ним. Ствол рассекает лучи, это видно.

Edward
22.03.2014, 20:29
Для меня не однозначно.

Все чУдно, само собой, но вот верхний луч проходит ровно под веткой и продолжается перед стволом, а находятся они в одной плоскости. Если бы это была бы лазерная указка, я бы еще понял, может быть.
Опять же, если вдруг это чистейший кадр, то, думаю , настройки камеры здесь не имеют решающего значения - подразумевается, что этот кадр сделан не телефоном, а камерой, в которой есть РАВ. Думаю, все-таки, картинка усилена спецэффектами, хотя и имеет право на существование.


Ствол рассекает лучи, это видно.
Разминулись) - ты уже написал. Мне в это не верится в реале, хотя все может быть. И на стволе лучи почти геометрические....
Если бы это снял Дут, я бы поверил, а так, не знаю..."Вы помидоры любите? - Есть люблю, а так.....")

Ромил
24.03.2014, 19:04
Edward, я видел такие лучи несколько раз, но вот снять так, чтобы это мне понравилось, мне ни разу не удалось. Потому и возник вопрос. В общем это всё-таки фотошоп? Печалька. :(

Edward
25.03.2014, 17:41
Edward, я видел такие лучи несколько раз
Ром, я именно такие лучи не видел, сосбно, про Фотошоп могу только догадываться -100%-й уверенности нет(только 95%-я))). Такой свет может распределяться таким образом?? Под ветку перед стволом одного дерева?. Возможно. Печальки, думаю, никакой нет - еще увидишь обязательно, главное, судя по всему, чтобы с собой был фотоаппарат..)

Edward
25.03.2014, 17:51
главное, судя по всему, чтобы с собой был фотоаппарат..)

Тем временем, появляться с фотоаппаратом где-либо будет уже не сильно модно. Модно будет появляться с ...квадрокоптером - многие уже осваивают эту технику, Варламов об этом подробно написал (http://zyalt.livejournal.com/1034566.html).
Я бы и не придал этому некоего особенного значения, если бы сегодня на одном мероприятии не увидел знакомого фотографа вот с такой же фиговиной - собрал за три секунды и отправил в небо. Конкуренция..))

Кстати, о конкуренции - тут появился новый Никон D4S под лозунгом "Долой штативы!", где рабочее ISO начинается от 8000.... (http://zyalt.livejournal.com/1032785.html)Но стоит пока, правда...(((

viklik
25.03.2014, 19:32
Да-уж! Покушений на фотоискусство как на таковое,всё больше и больше. Атакуют со всех сторон, "пехота" с мыльницами и смартфонами наперевес при артподдержке ФШ, теперь и летательные аппараты в ход пошли. Кто же будет главным киллером, который вернет человечество к камере-обскуре и тому трепету, который раньше испытывал каждый фотограф при появлении в мутноватом растворе лика человека?

Edward
25.03.2014, 19:43
Кто же будет главным киллером, который вернет человечество к камере-обскуре

Он.

Чел
25.03.2014, 19:45
Edward, тьфу на тебя (в свете последних событий).:ireful:

Edward
25.03.2014, 19:47
Edward, тьфу на тебя (в свете последних событий).:ireful:
Утерся (в том же свете))).

MARTIN2
26.03.2014, 06:59
А лучи разве не должны быть параллельнее друг другу? Солнце-то, мягко говоря, на некотором расстоянии от деревьев!:)

viklik
26.03.2014, 07:23
А лучи разве не должны быть параллельнее друг другу? Солнце-то, мягко говоря, на некотором расстоянии от деревьев!
Точно подмечено! Так свет распостраняется от близко расположенного источника, например фонаря.

Паркер и Ясмина
26.03.2014, 08:50
А лучи разве не должны быть параллельнее друг другу?
Мне так не кажется.Ведь свет падает сверху, это не специально направленный свет на стволы.Вот тогда бы, они действительно шли параллельно.

Ромил
26.03.2014, 09:56
главное, судя по всему, чтобы с собой был фотоаппарат..)
Теперь практически всегда с собой :)

Кстати, о конкуренции - тут появился новый Никон D4S под лозунгом "Долой штативы!", где рабочее ISO начинается от 8000....Но стоит пока, правда...(((
Я тоже об этом читал. Кусаю локти... Пока материально на такой не способен.

Ромил
26.03.2014, 09:58
тьфу на тебя (в свете последних событий).


Утерся (в том же свете))).

Детская загадка.

В красном свете фонаря
В ванной я сижу не зря.

Ромил
26.03.2014, 10:01
А лучи разве не должны быть параллельнее друг другу?
Нет. Это нормальное явление. Особенно если широкий угол обзора.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/6/89/677/89677725_1afe9e333545.jpg

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/6/89/677/89677730_60f11d9c2722.jpg

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/58/100/58100131_1271928053_0_abe1_144d73b8_XL.jpg

Urry
26.03.2014, 10:15
Ромил, на нижнем фото лучи идут из близкорасположенной над облаками точки.
Очевидно НЛО или даже свет ангелов (по вкусу) :blum:

Ромил
26.03.2014, 10:59
Urry, понаблюдайте на закате-восходе за солнечными лучами. Я наблюдал. Солнце является точечным источником света.

Мелкая
17.04.2014, 11:32
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1.0-9/10270312_10202829195225245_5557996472384715863_n.j pg

Ромил
23.04.2014, 21:53
Эдик, иногда у меня получается два центра закрутки...
Вначале я думал, что это случайность, оказалось, что нет, если фокусное расстояние побольше сделать, то такой эффект образуется часто. Почему, не знаешь?
http://www.ostashkov.ru/foto/img-159392.jpeg

Edward
23.04.2014, 22:03
если фокусное расстояние побольше сделать
Хороший вопрос. И хорошая картинка. Урусевский)).
Возможно, на длинном фокусе он пытается "сложиться" при таком приеме, или повторно пытается сфокусироваться?). Смещение тоже может быть - вряд ли ты со штатива это делал.

Ромил
24.04.2014, 13:33
Edward, спасибо. Скорее всего смещение центра вращения да длинном фокусе, руки-то одну точку выдержать не могут. Тогда на коротком фокусе этот эффект не виден из-за масштаба. Двойная фокусировка мне кажется менее вероятной. Ещё раз спасибо.

Ромил
04.06.2014, 21:51
Уважаемые форумчане, может кто-то из вас знает, какой обработкой достигаются такие "пастельные" тона цветопередачи?

http://cs618525.vk.me/v618525331/b194/OOdm37K0KRQ.jpg

http://cs618525.vk.me/v618525331/b171/79MSjj8Ez0c.jpg

Ульяна
05.06.2014, 11:08
Уважаемые форумчане, может кто-то из вас знает, какой обработкой достигаются такие "пастельные" тона цветопередачи?

http://cs618525.vk.me/v618525331/b194/OOdm37K0KRQ.jpg

http://cs618525.vk.me/v618525331/b171/79MSjj8Ez0c.jpg

Ром, убеждён, что это достигается обработкой?

Ромил
05.06.2014, 15:43
Ульяна, здесь 90% обработки. 10 % снимок с низкой контрастностью и аппаратным подавлением теней. Вот что менять при обработке в кривых??? Ясно, то, что усиливать горизонтальную составляющую, но вот цвет???? В каких каналах и на сколько??? К авторам обращался. Молчат, не раскрывают секрет. Бьюсь сам, пока не очень.

Ульяна
05.06.2014, 15:57
Ромил, возможно :), удачи тебе в "битье" :). Не хочешь попробовать "побиться", чтобы снять максимально близко к тому, что на этиъх фото, а потом чуть-чуть поправить в шопе? Я вот думаю на эту тему :).

Ромил
05.06.2014, 19:23
Это тоже пробую. Вот что пока получается:
Оригинал
http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162926.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162926/)
Обработки
http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162928.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162928/) http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162927.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162927/)

Ромил
05.06.2014, 19:26
Ульяна, Мне пришёл вечером ответ от знающего человека. Ключевое слово оказалось не "кривые", как я думал, а ГРАДИЕНТ!!!! Буду пробовать.

Ульяна
05.06.2014, 20:23
Ульяна, Мне пришёл вечером ответ от знающего человека. Ключевое слово оказалось не "кривые", как я думал, а ГРАДИЕНТ!!!! Буду пробовать.

:) получается красиво, но хочется так снять, а не сделать потом :)

Ромил
05.06.2014, 20:29
Ещё пара примеров, теперь через Градиент.
Оригинал

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162946.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162946/)

Обработка

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162943.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162943/)


Оригинал

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162944.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162944/)

Обработка

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s162945.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-162945/)

Ромил
05.06.2014, 20:31
Ульяна, судя по всему снять так не получится. Но большое внимание свету надо уделить.

Ромил
07.06.2014, 07:59
Продолжаю изучать градиентную цветокоррекцию. Вот что получается.

Оригинал

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s163087.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-163087/)

Обработка

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s163086.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-163086/)

Оригинал

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s163089.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-163089/)


Обработка

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s163088.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-163088/)

Чел
07.06.2014, 14:21
Ромил, по мне так ты портишь фотографии обработкой (может пока).

Ромил
07.06.2014, 18:07
Чел, пока я учусь, это оказывается более сложным делом, чем я думал. Да и сам я сторонник естественности на фотографиях. :) А вот порчу на меня наводить не надо :) У меня коньяка не хватит, чтоб её снять :)

П.С. Есть заказ на обработку в неестественных тонах... Нравятся людям искажённые цвета на портретах. :)

Ульяна
07.06.2014, 18:20
Нравятся людям искажённые цвета на портретах.
Во-во, есть любители и таких немало.

Чел
07.06.2014, 18:31
Я не эксперт, мне не нравится.
ЗЫ портреты с неестественными цветами тоже.
Но, дело мастера

Ромил
07.06.2014, 18:53
Ульяна, ты тоже с такими встречалась? Их реально много... Они считают это "крутым"?



Я не эксперт, мне не нравится.
ЗЫ портреты с неестественными цветами тоже.

Мне тоже не нравятся, хотя иногда бывают очень красивые тона.

Ikra
13.06.2016, 22:44
В одном из блогов наткнулась вот на такую заметку"

"Одесскій листокъ". 1 сентября 1912 годъ

«Американизмъ» проникаетъ къ намъ быстрыми шагами. Въ посленее время цѣлая армія фотографовъ разсѣялось по всему городу и, обходя дворы, производятъ моментальные снимки. За 10-15 копъ. Тутъ-же воспроизводится миніатюрный снимокъ. Новинка эта имѣетъ большой успѣхъ пока у прислугъ, дворниковъ и дѣтей. Интеллигенты „держатъ фасонъ“ и воздерживаются.

http://i75.fastpic.ru/big/2016/0613/93/67ad698ccd7672cc2fc3e408f7743293.jpg (http://fastpic.ru/)

(взято отсюда http://alexnumis.livejournal.com/262533.html )

С одной стороны, история прелестная. О времена, о нравы! Прислуга, дворники и дети в восторге! А интеллигенция нос воротит... ;)
С другой, совершенно непонятно, что за "полароид" такой волшебный был, который выдавал быстрый снимок? Почему "американизм"?
Версии есть?

Urry
13.06.2016, 23:01
Думаю что мгновенный - это не надо замирать с прикрученными винтиками головой в вымученной позе, а вполне "современные" выдержки.
Американизм - может, более чувствительные пластинки? Фотоаппарат с затвором, а не крышечкой на объективе?
Дядя на картинке и вовсе, похоже, крутит киноаппарат - не в этом ли дело?

Ikra
13.06.2016, 23:05
Urry, действительно, камера чудная (если принять за правду то, что рисовали ее с натуры). Как снимки-то получались быстрые?

Urry
13.06.2016, 23:13
Как снимки-то получались быстрые?
Какое-то тех. новшество (из Америки, вестимо):

более чувствительные пластинки? Фотоаппарат с затвором, а не крышечкой на объективе?
Я думаю слово "мгновенно" применяется не к получению фотографии как результата, а к процессу съемки (это мы привыкли, что "нажал" (с) - и снято)

Ikra
13.06.2016, 23:15
Тутъ-же воспроизводится миніатюрный снимокъ.
:umnik:

Urry
13.06.2016, 23:21
Хм. Что понимать таки под снимком, вот мне кажется в чем вопрос.
И что есть "тут же". По тогдашним меркам.

Ромил
14.06.2016, 07:54
Я думаю слово "мгновенно" применяется не к получению фотографии как результата, а к процессу съемки
Я тоже сталкивался с таким словосочетанием. Тут два фактора играли роль. Первое - выдержка, действительно, была короткой. Второе - от момента съёмки до получения фотографии проходило около 20 минут. А вот о том, что фотографы по дворам ходили и делали моментальные снимки, читаю впервые.
Ikra, в качестве описания форматов...
Миниатюрный снимок - это снимок в формате визитной карточки (CDV). В те времена было три основных формата:
- визитка (визит-портрет), где-то около 6х10 см; http://photo.niernsee.ru/index.php/history/vizitka/
- кабинетка (кабинет-портрет) где-то около 11х16 см; http://photo.niernsee.ru/index.php/history/kabinetka/
- открытка примерно 10х14 см http://photo.niernsee.ru/index.php/history/otkrytka/ .
Визитки были изобретены раньше всего, в середине 19 века. Связано это с тем, что фотография была достаточно дорогим удовольствием и требовалось её удешевить. Маленький формат - низкая цена. Низкая цена - больше клиентов.

Вот интересная статья о технологии получения фотокарточки: http://photo.niernsee.ru/index.php/history/starinnaja-fotografija-sbornaja-konstrukcija/

Edward
19.11.2016, 18:13
Туплю страшно, погода, наверное - фотка из соседней ветки. Каким образом у человека справа резкая тень справа. а у человека слева - резкая слева? Там два солнца было?

http://www.ostashkov.ru/foto/free/50550A66.jpeg (http://www.ostashkov.ru/foto/free/50550A66/)

Ромил
19.11.2016, 18:36
Edward, круто! Рептилоиды!!! :). А если серьёзно, то это может быть и монтажом. Тени разные: 1,2,4 человек - тень падает слева направо, 3 человек - тень падает сверху вниз, 5, 6,7 человек тень падает справа налево.

Edward
19.11.2016, 18:40
то это может быть и монтажом

Я больше чем уверен, что это монтаж. Безотносительно, кто там изображен. Я послезавтра на работе проконсультируюсь еще - просто обидно, когда любая интернетовская фотка принимается за чистую монету.

VIA
19.11.2016, 18:49
А может солнце в зените + у людей наклон головы дает тень ?

Ромил
19.11.2016, 18:50
Edward, а кто эти люди? Первый, вроде как Шохин?

Edward
19.11.2016, 18:55
Ромил, Шохин, Авен,..., Улюкаев, Чубайс,..., Глазьев.

Альф
19.11.2016, 20:03
Ромил, Шохин, Авен, Улюкаев, Чубайс, Глазьев.
Как Ромил-то оказался в этой компании?

Edward
19.11.2016, 20:38
Как Ромил-то оказался в этой компании?

Так же, как и все остальные.)

Анатолий
19.11.2016, 21:03
Edward, Я и не обратил внимание на тени. Глаз не набит:)

Альф
19.11.2016, 21:07
Edward, Третий слева - Константин Когаловский, бывший топ-менеджер компании ЮКОС и экс-владелец украинского телеканала ТВі и прочее. Многие журналисты называют на этом месте имя Андрея Нечаева, но именно Нечаев уточнил, "Рядом с Авеном -К.Когаловский"

http://www.ostashkov.ru/foto/free/A458156D.jpeg (http://www.ostashkov.ru/foto/free/A458156D/)

пысы Второй справа - "В.Мащиц, будущий министр по делам СНГ"

Мелкая
19.11.2016, 21:08
Туплю страшно, погода, наверное - фотка из соседней ветки. Каким образом у человека справа резкая тень справа. а у человека слева - резкая слева? Там два солнца было?

http://www.ostashkov.ru/foto/free/50550A66.jpeg (http://www.ostashkov.ru/foto/free/50550A66/)

Эдик, я не понимаю что не так...
Человек справа - тень справа..
Человек слева - тень слева..
Был бы внизу человек - тень была б снизу...

Все логично же.

:)

Edward
19.11.2016, 21:16
Edward, Третий слева - Константин Когаловский

А, я думал, это Ромил.
з.ы. понятно, спс - Когаловского не знал.


я не понимаю что не так...
Не складывается. Рома там объяснил. Я разберусь, да и не совсем в этом дело - просто, когда фотка вылезает в каком-то идиотском(на мой взгляд) блоге, то кажется, что там все не так.

Альф
19.11.2016, 21:28
http://www.ostashkov.ru/foto/free/50550A66.jpeg (http://www.ostashkov.ru/foto/free/50550A66/)
Итак...

Слева направо : Александр Шохин или «Опора» или «-20», Петр Авен или «Альфач», Константин Кагаловский или «Меня Юкос», Алексей Улюкаев или «Тихоня», Анатолий Чубайс «Рыжая бестия», Владимир Мащиц или «Банкротим СНГ», Сергей Глазьев или «Мозг» - единственный, ушедший вовремя в науку.

Альф
19.11.2016, 21:40
просто, когда фотка вылезает в каком-то идиотском(на мой взгляд) блоге, то кажется, что там все не так.
Андрей Нечаев прокомментировал эту фотку 21 час назад... и у него фотка не вызвала удивления. Причем мне понятно, что он видел ее намного раньше.

Edward
19.11.2016, 21:45
Андрей Нечаев прокомментировал эту фотку 21 час назад... и у него фотка не вызвала удивления.

Значит, Нечаев знает больше меня). Увижу-спрошу. Мне показалась эта фотка "мутной" - погода, возможно(.
з.ы. а хде этот коммент?
з.ы.ы. у Авена футболка занятная - "Йельский университет".

Ikra
19.11.2016, 21:47
Если фотка сделана, как уже выяснили, в 1984 году, то какой, нафиг, Юкос, и какой, нахрен, СНГ? ;) СССР в полный рост. А потом уже это изображение обросло, как у нас все, конспирологическими мифами политшизы.
Ну, просто интересно, а все-таки, что эти юноши делали вместе в 1984 г. в этом месте (кстати, все-таки - Австрия, не Австрия?). Семинар ВПШ в ГДР с молодыми немецкими коммунистами? ;)

120
19.11.2016, 22:21
А на этом фото нет Улюкаева.

https://wtf.jpg.wtf/22/8f/1479287232-228f262724f597c8eeb564512d4a2002.jpeg

https://historyporn.dirty.ru/gruppa-uchastnikov-konferentsii-priniavshei-deklaratsiiu-o-radikalnykh-ekonomicheskikh-reformakh-1991-god-alpbakh-avstriia-1233547/

Альф
19.11.2016, 22:48
з.ы. а хде этот коммент?в твиттере Нечаева.

Ikra
19.11.2016, 23:04
http://i84.fastpic.ru/big/2016/1119/f9/80ed7b684ff60f1a45cbd2f8c986e1f9.jpg (http://fastpic.ru/)

Как-то он за год резко повзрослел ;)

Это я к тому, что все притягивают это фотографию, где удачно приклеены/вырезаны/скомпонованы все участники самых громких событий 90-х, к своим измышлениям по поводу истории.

Gary
19.11.2016, 23:40
Почему-то не увидел проблемы с тенями. Впрочем, меня можно и не слушать.

Кстати, этот институт системных исследований действительно находится в Австрии, учредителями его являлись и США и Англия и СССР. Причём, в СССР участие в этом проекте пролоббировал КГБ. Ничего особенного, у меня есть схожие фото в Германии. Но... все же все эти люди действительно там были и все они стали играть значительную роль в правительстве после развала СССР. Но это, скорее всего, просто случайное совпадение.

Ikra
09.02.2017, 16:19
Из серии "Крамольное" ;) Без фотошопа можно обойтись!!!! (http://dvamira.net/world/397)

sashk
10.05.2017, 22:34
Надеюсь, правильно размещаю вопрос.
Подскажите, пожалуйста, как это снято? Давно интересуюсь, как снять расходящиеся пучками лучи, как на фото.
https://ii1.photocentra.ru/images/main65/658942_main.jpg

Ромил
12.05.2017, 06:48
sashk, Здесь ничего сложного нет. Нужен утренний туман и низкое солнце за деревом. Самое главное - нужна правильно подобранная экспозиция на камере. Ну, а потом нужна цветокоррекция в графическом редакторе.

Seliger_Селигерович
12.05.2017, 08:24
Нужен утренний туман и низкое солнце за деревом.
Какое сложное и редкое стечение обстоятельств. :) ФОТОШОП вот наш выбор. :)

Ромил
12.05.2017, 17:48
Seliger_Селигерович, нет, это не фотошоп.

Belochka
12.05.2017, 18:01
Ромил,через фильтр к объективу?

sashk
13.05.2017, 14:22
sashk, Здесь ничего сложного нет. Нужен утренний туман и низкое солнце за деревом. Самое главное - нужна правильно подобранная экспозиция на камере. Ну, а потом нужна цветокоррекция в графическом редакторе.

Очень благодарна за ответ. Экспозицию посмотрела у снимка.

Ромил
14.05.2017, 18:47
Belochka, при чём тут фильтр. Необходимости в нём не вижу.

Ромил
09.07.2017, 08:14
"Мы, граф, населению то сказали, что материализация состоялась. Чтобы ваш авторитет не уронить. Вот, мол, было пустое кресло, а теперь стал Владимир Владимирович. Многие верят."

Сначала этот фотошоп опубликовал в своем инстаграмме кремлевский пропагандюшник В.Соловьев (фото 1), потом подхватили другие, а после них куча русских ресурсов начала постить эту херню... Даже не затирая колорадскую ленточку на пиджаке Меркель!!! В общем, чего не сделаешь, чтобы авторитет хозяина поддержать. Даже дорисуешь его на пустом кресле!

А на самом деле...( см фото 2) !

Илья Яшин: "Трамп после такого назвал бы Соловьева "мистер Фейк Ньюс". У этого бывшего журналиста удивительный талант эффектно сесть в лужу, конечно."

https://pp.userapi.com/c639619/v639619937/2f77c/b8jsD96cpMs.jpg

https://pp.userapi.com/c639619/v639619937/2f7a4/AcxEt4NR2w8.jpg

Hawk
09.07.2017, 08:58
Здесь ок
http://heavy.com/news/2017/07/trump-putin-handshake-photos-meeting-meet-g20-hamburg-pictures-pics-shake-hands/

120
09.07.2017, 11:31
Ромил, Тебя за Соловьёва бабки пенсионерки точно побьют. :popcorn:

Ikra
09.07.2017, 14:56
бабки пенсионерки
Это какие, интересно?
Бабка-то нынче пошла разборчивая :girl_crazy:, она больше Бреда Пита уважает, чем этого гов...еда (мое оценочное суждение) Соловьева.

120
09.07.2017, 17:16
Это какие, интересно?
Бабка-то нынче пошла разборчивая , она больше Бреда Пита уважает, чем этого гов...еда (мое оценочное суждение) Соловьева. Ты к ним не относишься. Это те, кто не работает и рано спать не ложится.

120
09.07.2017, 17:52
чем этого гов...еда (мое оценочное суждение) Соловьева Правильное суждение, а как ещё можно назвать того, кто ведёт себя как флюгер.


https://youtu.be/-OQj4g5ScUY

Ромил
10.07.2017, 07:52
Тебя за Соловьёва бабки пенсионерки точно побьют.
Я теперь сам пенсионер, так что могу с бабками спорить :)

Альф
14.10.2017, 12:11
Как это сделано?

http://www.ostashkov.ru/foto/free/B38BE0E0.jpeg

если совместить два снимка, сделанных одной фотоловушкой с той же точки

120
14.10.2017, 12:45
Как это сделано?
Герой нашего сегодняшнего рассказа — Сергей Гащак, заместитель директора Международной радиоэкологической лаборатории, начальник отдела радиоэкологических исследований.

Он на протяжении многих лет снимает дикую природу возле Чернобыля. Благодаря его работе мир узнал о том, насколько разнообразен животный мир в 30-километровой зоне. Здесь вновь появились редкие краснокнижные виды, которые исчезли в этих краях много лет назад!

....

А вот как выглядят животные в сравнении с людьми (фотомонтаж из двух кадров одной и той же камеры).
https://ofigenno.com/fotolovushki-v-chernobyle

Альф
14.10.2017, 14:52
Дут, забань, пожалуйста 120, за то, что он целенаправлено, гад, не дает посетителям пообщаться.

120
14.10.2017, 15:31
Дут, забань, пожалуйста 120, за то, что он целенаправлено, гад, не дает посетителям пообщаться.

С чего бы?! Ты же сноску не сделал: "кроме 120", сам и виноват. :pardon:

Паркер и Ясмина
14.10.2017, 22:02
Альф, зато он ответил правильно)))

Альф
14.10.2017, 22:06
Паркер и Ясмина, ответ был под фото... он догадался его прочитать.

120
14.10.2017, 22:12
ответ был под фото... он догадался его прочитать. А вот и не так. В поиске по картинке нашёл статью и вуаля.
Там всё сказано и не только это фото есть, я же ссылку в ответе дал.

Альф
14.10.2017, 22:28
В поиске по картинке нашёл статью и вуаля.Ах-ах-ах... не мооожееет быть...

Ромил
22.10.2017, 18:40
Встречал ли кто-нибудь информацию о том, как это сделано? Не таскает же человек с собой оконное стекло. Конечно, не таскает. Всё делается через текстуры.

https://pp.userapi.com/c7008/v7008239/4e59c/owivWn3UiqU.jpg

Ромил
22.10.2017, 19:32
В общем, есть чему мне ещё поучиться. Вот только вопрос надо ли?

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s205837.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-205837/)

Иван Иванов (ok)
22.10.2017, 20:57
Ромил, необычно и интересно, почему нет?:)
Зы: хочется рассматривать и вглядываться, или наоборот: сначала вглядываться, а потом находить что-то особенное..своё..

Ромил
23.10.2017, 07:12
Иван Иванов (ok), вот и я думаю, что надо поучиться. Вдруг что-то интересное выйдет?

Ikra
23.10.2017, 10:29
Ром, но фильтры, текстуры... Это же не фотография. Это рисование, 5 класс ;) ты вот со стеклышком поупражняйся ))) Для того, чтобы сделать действительно уникальный кадр, фотографы и стеклышки таскают, и отражатели разные, и чего только не выдумывают. Плюс, ловят неделями в одном и том же месте свет в режимные часы. Мы неоднократно наблюдали в интересных местах в Иерусалиме, в Праге, в Сан-Марино, как люди с фотоаппаратами вдруг собирались в одной точке в одно время. Загодя пристреливались, меняли положение и т.д., чтобы сделать свой уникальный кадр. Настоящий. Один. Вот это высший пилотаж. А обработка... Это, конечно, важно, но только если кадр технически требует доработки по каким-то причинам. А если он много доработки требует, то лучше то него отказаться бывает. Значит, не очень получилось )

Dut
23.10.2017, 10:51
Читал какую-то книжку российского фотографа. Он именно что таскал стекло. Поливал его чем-то вроде глицерина, не помню.


Встречал ли кто-нибудь информацию о том, как это сделано? Не таскает же человек с собой оконное стекло. Конечно, не таскает. Всё делается через текстуры.

https://pp.userapi.com/c7008/v7008239/4e59c/owivWn3UiqU.jpg

Edward
23.10.2017, 11:33
Встречал ли кто-нибудь информацию о том, как это сделано?

В принципе, можно у него спросить (https://vk.com/eduardgordeev).

Ромил
23.10.2017, 15:02
но фильтры, текстуры... Это же не фотография.

Ikra, вот! Золотые слова! Ты же знаешь, что я сторонник "чистой" фотографии, по мне лучше двойная экспозиция, чем фотошоповские примочки. Максимум, что я допускаю в фотошопе - убрать провода или мусор.


Читал какую-то книжку российского фотографа. Он именно что таскал стекло.

Я предпочитаю через мокрое окно автобуса :)




В принципе, можно у него спросить.

Эдик, у некоторых авторов я спрашивал, они предпочитают молчать. Кто-то даже после моего вопроса блокировал мне доступ на свою страницу.

Ikra
23.10.2017, 15:47
Я предпочитаю через мокрое окно автобуса

А автобус всегда едет туда, куда нужно? И стоит там и столько, сколько тебе хочется? :) Волшебные у вас автобусы )))

Ромил
23.10.2017, 18:00
А автобус всегда едет туда, куда нужно? И стоит там и столько, сколько тебе хочется?

Эх, хотелось бы! А вот носить с собой оконную раму как-то не очень.

Ikra
23.10.2017, 19:07
Ромил, или окно из Наташиной бани)))) Ну сколько тебе того стекла надо-то? Как на секретики в детстве.

Альф
23.10.2017, 19:18
у некоторых авторов я спрашивал, они предпочитают молчать. Кто-то даже после моего вопроса блокировал мне доступ на свою страницуНу, значит ты так спрашивал... автор сразу чувствовал, что двойка обеспечена. Мне кажется, что это несколько фильтров в фотошопе или в movаvi... по крайней мере на четырех-пяти фотках фильтр одинаковый.

Ромил
23.10.2017, 20:02
Ну, значит ты так спрашивал... автор сразу чувствовал, что двойка обеспечена.

Не, я фотографический гуманист по своей натуре. А принцип получения таких снимков мне теперь понятен. Даже побаловался в фотошопе минут 15.

Ромил, или окно из Наташиной бани)))) Ну сколько тебе того стекла надо-то?

Я максималист :) Мне надо ж так, чтоб и передний и задний планы были в зоне резкости, а чем меньше стекло, тем сложнее этого добиться. Хотя 15х20 сантиметров может и хватить, а может и меньше, 13Х18

Паркер и Ясмина
23.10.2017, 20:45
Ромил, у меня каждое 20/30:)

Ромил
23.10.2017, 20:57
Паркер и Ясмина, жуть! Мне столько не унести!

Паркер и Ясмина
24.10.2017, 22:14
Ромил, вытащим прям с рамой, там 16 стекол.Света в помощь:)

Ромил
25.10.2017, 06:47
Паркер и Ясмина, ура!!! Спасибо за стекло!!!

https://pp.userapi.com/c840237/v840237098/38c0f/9bazNxD3038.jpg

Альф
25.10.2017, 08:18
ура!!! Спасибо за стекло!!!Это клюква? Или боярышник?

Seliger_Селигерович
25.10.2017, 09:34
Это клюква? Или боярышник?
Стыдно, смородину не узнать. :)

Ikra
25.10.2017, 10:13
А вот это - Эдик как-то выломал окно у ЕТV1 в Кравотыни ;)

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s42790.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-42790/)

Ikra
25.10.2017, 10:20
А вот это - через выломанное автомобильное стекло :laugh:

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s52814.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-52814/)

Короче, делается так: оказываешься в нужном месте в нужное время и выламываешь ближайшее стекло ;)

Ромил
26.10.2017, 07:10
Или боярышник?
Альф, страдают на Мэлмаке без боярышника-то, родимый? :)

Альф
26.10.2017, 20:12
Альф, страдают на Мэлмаке без боярышника-то, родимый?Неее... без боярышника не страдают... Без спирта страдают... на продажу спирта везде запрет, хоть в мск, хоть на мелмаке.

Ромил
26.10.2017, 21:55
Альф, так вот оно как... Во всей Вселенной и в параллельных пространствах.

Seliger_Селигерович
27.10.2017, 09:24
на продажу спирта везде запрет, хоть в мск, хоть на мелмаке.
Но дистилляцию то не запретили. :)

Альф
27.10.2017, 12:57
Но дистилляцию то не запретили. :)
Дистиляцию - как физический процесс запретить нельзя, как и любой физический закон.

Ikra
27.10.2017, 13:04
А вот, кстати, интересно, как насчет законности дистиллятов? Производители "Полугара" утверждают, что до сих пор не разрешено для продажи делать. Только ректификаты.
Но для себя гнать можно.

Seliger_Селигерович
27.10.2017, 13:12
Но для себя гнать можно.
Доводилось знать очень обеспеченных людей, которые сильно предпочитали именно домашний дистиллят. :) Считая это исключительно полезным, чуть ли не целебным напитком.

Ikra
27.10.2017, 13:40
Seliger_Селигерович, согласна, "если гнать не из опилок" (С). Кальвадос, граппа, сливовица из своих ягод-фруктов, по рюмашке перед обедом, - очень здоровая история.

Альф
27.10.2017, 15:17
А вот, кстати, интересно, как насчет законности дистиллятов? Производители "Полугара" утверждают, что до сих пор не разрешено для продажи делать. Только ректификаты.
Но для себя гнать можно.Да. именно поэтому в свободной продаже полно самогонных аппаратов.

Seliger_Селигерович
27.10.2017, 15:43
именно поэтому в свободной продаже полно самогонных аппаратов.
Да и "чистый" не проблема. Сейчас правда цена скакнула -150 р/л

Ikra, Я делал кальвадос. Как то яблок было, просто завались вот я и по экспериментировал. Мне не понравилось, вкус на любителя, (я например не люблю виски), выход маленький и самое главное, очень много возни.

Хотел на текилу "замахнуться", но агава не растет. :)

Ikra
27.10.2017, 15:57
в свободной продаже полно самогонных аппаратов.
Буквально пару дней назад руками трогала в каком-то магазе )))

Seliger_Селигерович
27.10.2017, 16:06
Буквально пару дней назад руками трогала в каком-то магазе )
Я иногда посещаю такие магазины, аппаратами любуюсь, сделаны красиво (сплошь нержавка) и грамотно, есть на любой кошелек и вкус. А сопутствующих товаров не перечесть. А сколько сайтов самогонщиков.... А какие там собираются интересные люди... :)

Ромил
28.10.2017, 08:48
Да и "чистый" не проблема. Сейчас правда цена скакнула -150 р/л
Эх, я б тебе заказал, а то осталось всего 4 литра из второй бутылки :) Так ведь не приедешь.

Альф
28.10.2017, 11:40
Да и "чистый" не проблема. Сейчас правда цена скакнула -150 р/лФигасе, "вы зажрались"ю У нас четыре года назад канистра ферейна стоила 700 рублей.

Edward
13.01.2018, 17:27
Кто-нибудь объяснит мне... почему здания справа и слева падают в центр? И какие настройки камеры сделать, чтобы они не падали?

http://www.ostashkov.ru/foto/free/D7BD95A3.jpeg

Альф, история долгая, но, примерно - дело не в настройках камеры (как таковых), а в фокусе объектива, ну и степени приближения к объекту съемки и, как бы, фотографической задачи. Грубо говоря, есть так называемый "штатный" объектив - это объектив (для разных фотоаппаратов и разных матриц это разные фокусные расстояния), угол обзора которого будет совпадать с углом человеческого зрения (без бокового зрения). И(формально), такой объектив не будет заваливать углы и будет снимать прямо. Тут есть множество нюансов - в случае с этим зданием автору (при остром желании снять прямо) нужно было поставить штатный объектив (или найти такой "фокус" в линейке зума(мыльница, телефон, не важно)), отойти назад и сделать снимок, но, но - бывает так, что объект в нужном объеме не влезает в штатный объектив, и тогда человек ставит широкоугольник (в жаргоне "ширик" - объектив с фокусным расстояние меньше штатного), объект влезает, но претерпевает некоторые искажения (в просторечии, дисторсия), но, как бы, если речь не идет об архитектурной съемке или съемке в(предположим) риэлтеровский каталог, то, как бы, дисторсия вполне свободно используется как художественный прием, и, часто, чем больше, тем лучше - этот сюжет я снял не просто "шириком", а "сверхшириком", сильно широкоугольным объективом
http://www.ostashkov.ru/foto/free/A73B2523.jpeg
ну и получилось весьма динамично, а можно было снять чуть телевиком (объективом с расстоянием больше штатного)
http://www.ostashkov.ru/foto/free/F1EDAAB1.jpeg
з.ы. а, и еще - в принципе, если у человека есть только широкоугольник, то вполне можно сделать фото без завалов, перемещая камеру и перемещаясь самому, визуально определяя "степень завала", или попробовать разместить объект в верхней половине кадра.
Ну, как-то так, примерно. Если подтянется Ромил, он, скорее всего, лучше объяснит - он учитель, все-таки.

Ikra
13.01.2018, 17:45
А если уже наснимал кривятины, то... вам пройти в фотошоп: https://fotoforge.livejournal.com/122043.html И, одним из трех простейших способов, сделать из завала нормальную картинку.

Ромил
13.01.2018, 17:53
Ikra, от токо таки ж не надо за фотошоп! :)

Ikra
13.01.2018, 18:01
Ромил, в этом случае как раз, кмк, он часто совершенно необходим. Там, по ссылке, в самом конце все очень толково разъяснено: все завалено может быть в 1 случае из 100, когда в этом есть художественная задача. А если задача показать здание, его красоту и особенности, то будьте добры, выровняйте его, как положено. :)

Ромил
13.01.2018, 18:07
Ikra, обязательно схожу по ссылке. Спасибо!

Альф
13.01.2018, 18:22
Тут есть множество нюансов - в случае с этим зданием автору (при остром желании снять прямо) нужно было поставить штатный объектив (или найти такой "фокус" в линейке зума(мыльница, телефон, не важно)), отойти назад и сделать снимок, но, но - бывает так, что объект в нужном объеме не влезает в штатный объектив, и тогда человек ставит широкоугольник (в жаргоне "ширик" - объектив с фокусным расстояние меньше штатного) Спасибо за человеческое пояснение. Т.е., в сухом остатке вижу две возможности 1) выровнять телефон строго вертикально и отойти назад, чтобы перпендикуляр к корпусу телефона был параллелен плоскости земли, а объект помещался в верхней части экрана... и 2) поиграть настройками фокусного расстояния.
Ок.

Edward
13.01.2018, 18:39
1) выровнять телефон строго вертикально и отойти назад, чтобы перпендикуляр к корпусу телефона был параллелен плоскости земли, а объект помещался в верхней части экрана... и 2) поиграть настройками фокусного расстояния.

Да. Успехов.
з.ы.в этом твоем новом смартфоне - изменение фокусного расстояния происходит оптически (линза ерзает туда-сюда - кстати, продаются разные фото-насадки для смартфонов), или программно - типа(С), просто делаешь, как бы, кроп кадра(это можно сделать и в любом фоторедакторе)?
з.з.ы. если не знаешь - хорошо бы узнать.

БОРИСЫЧ
13.01.2018, 19:33
Спасибо за человеческое пояснение. Т.е., в сухом остатке вижу две возможности 1) выровнять телефон строго вертикально и отойти назад, чтобы перпендикуляр к корпусу телефона был параллелен плоскости земли, а объект помещался в верхней части экрана... и 2) поиграть настройками фокусного расстояния.
Ок.
...Полыхаев, удачи Вам...;)

120
13.01.2018, 20:43
Альф, Купи струбцину или штатив. :popcorn:

Альф
13.01.2018, 21:49
...Полыхаев, удачи Вам... Все шутите... :) а первое, что я нашел начавши копаться в настройках фотокамеры оказалась опция, точнее режим съемки, "вкусная еда"... который не был загружен по умолчанию... :blum:

Реально называется - "Вкусная еда", молодцы китайцы! Вот они-то реально понимают, в отличии от "деревенских", что фоткать еду надо красиво и от этого она становится вкуснее.


Альф, Купи струбцину или штатив. Вот интересно куда крепежный винт от штатива в крутить в телефон... Кстати у меня три-четыре штатива есть... четвертый не поместился... :facepalm:

http://www.ostashkov.ru/foto/free/th-A2B9C997.jpeg (http://www.ostashkov.ru/foto/free/A2B9C997/)

И мой опыт показывает, что фотографирование блюд со штатива, по трезвому, не перспективно... Эжели тока для гламурных журналов, но там и еда не настоящая.

Edward
13.01.2018, 22:14
куда крепежный винт от штатива в крутить в телефон...

Можно посмотреть какую-нибудь палку для селфи - там блок держателя телефона (на некоторых) держится с помощью резьбы, может подойти, или купить сразу телефоно-штатив, он маленький и легкий (если он вообще нужен).


точнее режим съемки, "вкусная еда"

Этот режим, скорее всего, поднимает цвета и контраст, но, он...не управляет светом(.

Альф
13.01.2018, 22:48
Можно посмотреть какую-нибудь палку для селфи... О! спасибо, это идея. Со сломанной кем-то палки, или... с палки вышедшего из моды цвета... :rolf:


Этот режим, скорее всего, поднимает цвета и контраст, но, он...не управляет светом(.Наверно, но я все равно фоты для форума на компе обрабатываю, и нажать еще одну кнопку совсем не влом...

Dut
14.01.2018, 00:52
Дарю найденное чудо. Палка для селфи xiaomi! Она же штатив для телефона. Снабжена кнопкой блютуз. На али меньше 1000, вещуга очень стоящая

Ромил
27.01.2018, 07:51
Как добиться такого света? Сколько тут источников? Как вообще такое можно снять? Как обработать?

https://pp.userapi.com/c543107/v543107718/330e2/RwugLaJvVTQ.jpg

viklik
27.01.2018, 08:24
Как добиться такого света? Сколько тут источников? Как вообще такое можно снять? Как обработать?
Тоже постоянно задаю себе такие вопросы, когда просматриваю подобные натюрморты.

Паркер и Ясмина
27.01.2018, 08:52
Вот и я всегда рассматриваю такие натюрморты, тоже интересно по свету.Я думаю, что здесь три источника.Хотя могу ошибиться.Вот бы Эдик заглянул сюда, у него глаз- алмаз))))

Альф
27.01.2018, 10:37
Дарю найденное чудо. Палка для селфи xiaomi! Она же штатив для телефона. Снабжена кнопкой блютуз. На али меньше 1000, вещуга очень стоящаяЭнто вот энто имеется ввиду...

http://www.ostashkov.ru/foto/free/th-B6A2DCB1.jpeg (http://www.ostashkov.ru/foto/free/B6A2DCB1/)

Dut
27.01.2018, 10:56
Альф, бинго!

Edward
27.01.2018, 22:34
Вот бы Эдик заглянул сюда

Обязательно).


Как добиться такого света? Сколько тут источников? Как вообще такое можно снять? Как обработать?

https://pp.userapi.com/c543107/v543107718/330e2/RwugLaJvVTQ.jpg

Что думаю на эту тему. Опять же, у всех есть свои собственные ноу-хау (а по обработке так точно), но, почему-то вспомнился знаменитый фламандец Снейдерс со своими натюрмортами
http://www.ostashkov.ru/foto/free/DC38697D.jpeg
но, известно, что он пользовался большим окном, как, собсно, и Рембрандт - у него в мастерской были большие окна, и на некоторых сверху была подвешен отражатель
http://www.ostashkov.ru/foto/free/E01968B3.jpeg
и в этой связи мне кажется (тоже могу ошибаться), что здесь был один источник света, большой и мягкий (судя по бликам на ягодах) - окно,либо большой софт-бокс,и , может быть, справа был еще отражатель. Натюрморт снят технично, но композиционно абсолютно беспомощен - главный левый верхний угол вообще в провале, все уехало вниз, а в центре вместо гриба мы почему-то видим грязный корень. Не, я сам всегда "за", но если уже делать картинку...Про обработку ничего сказать не могу, а грибы мне очень понравились, особенно подосиновики (до Селигера осталось...)..)

ЕленаМ.
27.01.2018, 22:42
Натюрморт снят технично, но композиционно абсолютно беспомощен - главный левый верхний угол вообще в провале, все уехало вниз, а в центре вместо гриба мы почему-то видим грязный корень.
Эдик, а если зайти чуть левее и опуститься немного ниже и снять как бы вдоль, а не прямо, так будет лучше?

VIA
27.01.2018, 22:59
а в центре вместо гриба мы почему-то видим грязный корень.
Это еще что! Вот братья Боссана любили в центре картин изображать округлый зад. (умничаю, после лекции в Эрмитаже об искусстве Венеции XVI в)

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/31/713/31713539_Franchesko_Bassano_May_ss.JPG

https://media.izi.travel/e7e7d9d9-070c-40f5-934e-e2cbed1a4ef2/453def76-c1ac-432e-8baa-92167b09d39e_800x600.jpg

Ikra
27.01.2018, 23:17
ЕленаМ., а что мешает переложить композицию? :) Вообще, это отдельная профессия - постановщики композиций для фотосъемки. Но если уж фотограф сам берется делать, то посмотреть в камеру и увидеть, что у него на переднем плане какая-то грязь вместо красивого объекта, он... ну не то, чтобы должен, но может :)

ЕленаМ.
27.01.2018, 23:45
Ikra, да, грибочек переложить было бы надо ...

Альф
28.01.2018, 00:02
увидеть, что у него на переднем плане какая-то грязь вместо красивого объекта... если бы в центре было красиво, никто бы и не посмотрел на эту... а тута, а здеся... только ленивый не подумал про "грязь" и только совсем ленивый не обсудил автора и не вспомнил фламандцев и венецианцев...

Ромил
28.01.2018, 08:41
Edward, большое спасибо за пояснения! А то я в раздумках был. А так вообще, мне до сих пор не ясно, как так точно был выставлен ББ на том снимке. Как думаешь на этот счёт, по числам выставляли, или корректировали программными средствами?
Мне вчера удалось поснимать такое чудо. Экспериментировал и с двумя источниками света, и с одним и с отражателем.

https://pp.userapi.com/c830308/v830308607/5893b/aHEMnY4tmx4.jpg

https://pp.userapi.com/c830308/v830308607/58923/ESy2e1Tiwl4.jpg

https://pp.userapi.com/c830308/v830308607/58901/W69ivSLy8V4.jpg

https://pp.userapi.com/c830308/v830308607/588f8/SSkko09FMIE.jpg

https://pp.userapi.com/c830308/v830308607/588a5/QgOkVRxwICg.jpg

Ромил
28.01.2018, 08:44
Вот братья Боссана любили в центре картин изображать округлый зад.
Ох, как они правы в этом. При таком грибном сезоне, как в прошлом году, только задницы и фотографировать.

Edward
28.01.2018, 10:52
если зайти чуть левее и опуститься немного ниже

Тут, как бы (Ikra верно заметила) - если есть возможность вмешаться в композицию, то лучше, конечно, сразу все сделать, если нет, то, конечно - можно (нужно) попробовать разные точки. Здесь только одно оправдывает автора - он страшно хотел их все срочно съесть (понимаю, как никто другой - форумчане не дадут мне соврать)).


после лекции в Эрмитаже об искусстве Венеции XVI в

Страшно завидую, кстати - должно быть очень интересно.



только ленивый не подумал про "грязь" и только совсем ленивый не обсудил автора и не вспомнил фламандцев и венецианцев...

Я думаю, это хорошее начало для "Новейшей истории искусств"(для ленивых - О.ру в новом дизайне в соавторах, ясное дело) . "Этим полукресломъ мастер Гамбс начал новую партию мебели")).



Как думаешь на этот счёт, по числам выставляли, или корректировали программными средствами?

Ром, я уверен, что у людей, снимающих натюрморты, кнопка установки ББ залита клеем БФ-2(два), и зафиксирована в позиции RAW(NEF), хотя, предположим, что если он (она)) снимает постоянно с одним и тем же источником, то это может быть конкретная цифра, конечно.

Ромил
28.01.2018, 21:43
Ром, я уверен, что у людей, снимающих натюрморты, кнопка установки ББ залита клеем БФ-2(два), и зафиксирована в позиции RAW(NEF), хотя, предположим, что если он (она)) снимает постоянно с одним и тем же источником, то это может быть конкретная цифра, конечно.

Вот да, тебе гораздо виднее. У меня никогда не получается идеальный ББ. Что-то слаб я в нём. Да, нутром понимаю, что съёмка в RAW(NEF) - более правильная, чем в JPEG, потому что позволяет исправлять ошибки в экспозиции и ББ в Лайтруме. Но вот с Лайтрумом-то у меня и не задалось, какой-то он сложный очень, а фотошоп - старенькая лицензия, Адобе Камера Рав не тянет для моей модели. Поэтому снимаю в JPEGе и плачу горькими слезами.
RAW File Converter вообще не видит фотографии с моей камеры. В общем - беда. :(

Edward
28.01.2018, 21:48
Да, нутром понимаю, что съёмка в RAW(NEF) - более правильная, чем в JPEG,

Ну дык для этого есть специальные шкалы - ты ими не пользуешься, или уже потерял?(. Еще привезу).

Ромил
28.01.2018, 22:15
Edward, шкала есть, но я так и не научился ей пользоваться. :(

Edward
28.01.2018, 22:18
Edward, шкала есть, но я так и не научился ей пользоваться. :(

Ну, будет чем заняться летом (после грибов)). Осталось всего ничего).

Ромил
28.01.2018, 22:37
Edward, надеюсь, что встретимся.

Ikra
16.05.2018, 21:36
Всем, кто интересуется съемками еды. Вот студия, где будет сниматься новый проект Василия Емельяненко. Фото я уперла с ФБ ;)

http://i104.fastpic.ru/big/2018/0516/0f/3022e7c45c45c0442145bf7ae502e80f.jpg (http://fastpic.ru/)

Посмотрите, сколько камер, куда они направлены, сколько источников света...
Остальные картинки, которые проясняют некоторые моменты, можно посмотреть здесь https://www.facebook.com/UpProMedia/photos/a.1273154706104939.1073741829.1039176852836060/1698969146856824/?type=3&theater

Ромил
17.05.2018, 20:59
Там техники на миллион с копейками.

Ikra
17.05.2018, 22:14
Ромил, конечно, это дорогой проект. Но если тебе нужно не для центрального телевидения снимать, а для менее искушенной аудитории, то... Там для боковых съемок используются видеокамеры, которые есть в любом фотоаппарате. Ну, а источники света тоже придумываются из подручных материалов. Важно, как всегда, ни чем, а как. Разницу конечного продукта, скорее всего, почувствует только операторы центральных каналов ;)
Тут недавно по телеку было кино про Дэвида Аттенборо - это старейший английский ведущий программ о природе и путешествиях. Он рассказывал, как они снимали, в том числе и всякие случаи, как приходилось выкручиваться, когда ломалась техника. О то, что с помощью иглы от шприца чинили кабель синхронизации камер )))
Мы ж все умеем, если хотим ).
И, кстати, Альф недавно очень изящный источник света показывал - юизбишный фонарик, воткнутый в батарею-зарядку, который можно расположить в любом нужном месте, и который дает тебе дополнительный свет.

Seliger_Селигерович
17.05.2018, 22:30
конечно, это дорогой проект.

Ну не знаю... Повар интересный, материал подает захватывающе, предметом владеет, чувство юмора хорошее, если бы его на телефон снимали, я бы смотрел. У него есть чем поделится. А свет и прочие операторско-режиссерские уловки только выгодная подсветка. :)

Ikra
17.05.2018, 22:47
Seliger_Селигерович, это правда. Но я его впервые увидела на Селигерском Рыбнике. Когда была толпа, и толком ничего было не видно и не слышно. Поэтому теперь я радуюсь, что есть возможность посмотреть его ролики с хорошим качеством. А уж если это будет еще и отличное качество - тогда удовольствие будет полным.
У Василия Емельяненко есть одно хорошее качество - он не чувствует себя "великим", как некоторые повара-шоумены. Поэтому его интересно смотреть в любом качестве :)

Альф
17.05.2018, 23:13
А свет и прочие операторско-режиссерские уловки только выгодная подсветка.Оно-то так... но, всетаки, когда в ролике он назвал свою майку "белой"... я сильно засомневался.

Идеальный костюм должен идеально сидеть... и простой костюмчик - должен сидеть.

Ромил
18.05.2018, 06:06
Ikra, всё равно, я как ни старался, путно снять еду не получается. Бросил я это дело. Вот Эдик - мастер!

Seliger_Селигерович
18.05.2018, 09:08
Идеальный костюм должен идеально сидеть... и простой костюмчик - должен сидеть.

https://www.youtube.com/watch?v=4kiO3X-5e5E

Ikra
18.05.2018, 16:44
Ikra, всё равно, я как ни старался, путно снять еду не получается. Бросил я это дело. Вот Эдик - мастер!

Ром, зато у тебя такие фантастические макро и такие выразительные собачьи портреты, которые не получаются ни у кого. У каждого своя звезда! :)

Ромил
19.05.2018, 06:06
Ikra, согласен. А с едой у меня что-то не то, то ли питаемся неправильно, то ли что другое :)

sashk
21.06.2018, 17:55
Пожалуйста, подскажите, как делаются такие снимки?
https://getwallpapersinhd.com/images/medium/a-winter_sun-974337.jpg
Это брекетинг?
Солнце в тумане, но небо голубое, не засвеченное.
Я пыталась снять такой сюжет - получилась ерунда. Небо полностью засветилось. Никаким фотошопом это не спасешь.
Вот так получилось у меня)))
https://farm2.staticflickr.com/1777/42036863755_42bbbf2021_b.jpg

Ромил
22.06.2018, 06:47
sashk, я думаю, это съёмка в RAW с последующей конвертацией с коррекцией ББ по цифрам.
Апри съёмке в JPEG надо очень точно выставить ББ по небу. Ну, и туман, конечно, играет роль, и время года тоже. Летом в атмосфере очень много пыли.

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s171372.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-171372/) http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s139702.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-139702/)

Ромил
22.06.2018, 06:49
sashk, я думаю, это съёмка в RAW с последующей конвертацией с коррекцией ББ по цифрам.
А при съёмке в JPEG надо очень точно выставить ББ в камере. Ну, и туман, конечно, играет роль, и время года тоже. Летом в атмосфере очень много пыли. А ещё очень важно ЧЕМ снимать. Камеры, в которых нет ручного управления экспозицией, а есть только автоматические режимы, скорее всего с этой задачей не справятся.

http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s171372.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-171372/) http://www.ostashkov.ru/portal/images/user/small/s139702.jpg (http://www.ostashkov.ru/foto/show-139702/)

sashk
25.06.2018, 15:25
Ромил, спасибо большое за ответ! Буду экспериментировать.

Ромил
26.06.2018, 17:10
sashk, пожалуйста! Надеюсь, я смог немного прояснить ситуацию.